2007-12-05
香港金融机构的朋友问笔者，如何定义快牛和慢牛？牛市的含义是清晰的，但是前面加上快慢两个字，如何精确描述呢？
笔者笑了。中国人讲究的是，通俗易懂，喜闻乐见。当然，最关键的是心领神会。
笔者不觉得好笑的是，这牛是谁养的？谁放的？难道说，政府真的就是手持横笛，飘然坐于牛背之上的牧牛童子吗？
香港金融机构的朋友有些费解。为什麽中国行政体系内的官员、专家、学者如此热衷于讨论资产价格？这涉及敏感的公众利益啊！如果这牛不是慢牛，而变成疯牛，或者变成了熊，岂不是会引发集体诉讼？
笔者无言以对。中国没有集体诉讼制度。行政体系内部人员讲话无须承担直接经济责任。老百姓赔钱，唯一的表达方式，就是改编歌词，发泄一下郁闷而已。
中国由计划经济向市场经济转型是一项浩大的系统工程。法律和制度的建设只是其中的硬件部分，思想和观念的转型才是软件的部分。中国的特色是，硬件不硬，软件不软。行政主导和行政控制的思维逻辑根深蒂固。行政体系内的官员、专家、学者从来就认为自己是牧者。对于牧童而言，让牛快一点或慢一点，实在是小菜一碟。毕竟手中有一支赶牛的鞭子。管不住那只牛，那才丢人呢！
笔者反复强调，现代资本市场的理论基础由三个重要理论构成。即资产定价理论、价值投资理论、股东价值理论。这些理论构成资本市场建立和完善的法律与制度基础。当然，也应该成为政府机构、官员、专家、学者的思维逻辑和行为逻辑。尤为重要的是，如何规范市场，使之公平、公正、透明、高效才是政府的责任所在。政府以直接的方式控制和干预资产价格是极为不理智的。所谓的政策市，就是运用政府行政权力，直接参与市场博弈，无论谁输谁赢，唯一失败者将是政府，这将极大地折损政府的公信力。
中国的资本市场远远未臻完善。严重一点说，它现在的状况，更像是权力寻租者与资本投机者的天堂。规范市场才是政府工作的重中之重。如果政府想要保护普通投资者的利益，就应该减少对要素价格垄断，大量投放优质资产，减持国有股股权，严厉打击投机行为。而不是变相操纵资产价格。更不应该冷漠的提示：股市有风险，投资须谨慎。
改革开放快三十年了，政府也该长大了。有多少重要的事情等待着政府去做啊。不要总惦记着做个放牛娃，也不要总像个放牛娃。还是将牛（资本市场）交给牧童（投资者）吧！谢谢啦。