2007-12-24
笔者无法接受经济学家茅于轼先生的一个说法：替富人说话，为穷人办事。尽管不能接受，笔者还是有些佩服茅于轼先生。毕竟，这比替富人说话又为富人办事有进步。当然，也不象替穷人说话而为富人办事的人那么虚伪。在中国，是否真的有经济学家，即为穷人说话又为穷人办事呢？这是一个问题。
笔者认为，一个严肃的经济学家应该放弃贫富分别。二元对立，阶级分析，斗争哲学，不是一个理性的经济学家的逻辑基础。从博弈论的角度讲，应该在制度优化过程中，不断追求各方利益的最大化。遗憾的是，在没有公平博弈的前提下，利益总是向着特定的方向倾斜。这已经不仅仅是经济学问题。
连茅于轼先生这样的经济学家都决定替富人说话的时候，笔者非常清楚，中国已经不存在公平的博弈了。因为，在制度安排的初级阶段，富人们已经赢定了。不信，你就看看中国的货币政策。压低活期存款利率，提高定期存贷款利率，继续拉大综合存贷款息差。简单的说，就是转移支付活期存款人利益，给予商业银行，形成商业银行股东权益。谁是活期存款人？谁是商业银行股东？为什么要转移支付？看看加息之后股市的表现，答案不是昭然若揭吗！
中国已经有超过两亿农民走进城市，成为打工者。这些生活在城市边缘的人们，不再是农民，也不是城市居民。他们肯定不是富人。他们也没有能力去做商业银行股东。遗憾的是，他们恰恰是那些无可奈何的活期存款人。这支浩浩荡荡的劳动者大军，贡献了极其廉价的劳动力，创造了中国经济飞速发展的奇迹。但是，他们得不到财政给予的转移支付，无人照顾他们的衣食住行。他们生活之艰辛，是那些洁净优雅的学者难以想象的。这不，货币政策还是瞄上了他们。区区几百亿元息差，对于庞大的商业银行不算什么。但是，对于那些尚且处于温饱边缘的人们，那就是雪中撤炭。所有的解释，在困苦的生活面前，是那样的苍白。
闹哄哄的媒体说什么的都有。唯独缺少了对于打工者的起码关怀。
当代的中国经济学家当然不懂同体大悲。但是，不至于不知道什么是公平与效率。
经济学家能做什么？既然只能说几句话，就该说几句像样的话，至少是人话。没有水平不丢人！学问不精不丢人！但是，歪曲事实，谬论国是，贻害百姓，贻误国家，其心可诛啊！笔者从来不喜欢二元对立。笔者不认为经济学家要为穷人说话。但是，极其厌恶经济学家只为富人说话。笔者当然清楚，经济学家根本就没有能力为穷人办事。玩几句禅语，太过聪明了吧？
笔者期待可以有公平的博弈。打工者若是有人代言，至少还可以博弈。浩浩荡荡的两亿人，难道可以这样沉默下去吗？这个世界哪有独赢之理！为富不仁，富不远矣。